pure Provokation schon wieder!

Maximilian Bähring
Hölderlinstraße 4
60316 Frankfurt a.M.
Mobil: +49 (0)174 3639226 oder +49 (0)176 65605075
Fax: +49 (0)69 67831634
EMail: maximilian@baehring.at
http://www.maximilian.baehring.at

http://www.buvriek.baehring.at
http://www.take-ca.re
http://www.reiki-direkt.de/huessner/
http://www.nazis.dynip.name

Maximilian Bähring  Hölderlinstraße 4 D-60316 Frankfurt  a.M.

per Fax: +49/(0)6172/405-173, +49/(0) 6172/405-139

Amtsgericht
- Familiengericht -
Auf der Steinkaut 10-12

D-61352 Bad Homburg v.dHöhe

Frankfurt a.M., den 23. Februar 2014

 92 F 493/13 SO (u.a.) Amtsgericht Bad Homburg v.d.Höhe - Sorge Tabea-Lara Riek *19.09.2000 unzählige Beschwerden

 Frau (wenn momentan noch dann zumindest bald nicht mehr) Amtsrichterin Körner!

 Neben Ihrer zwei Faxe vom 21. Februar 2014 erreicht mich am 22. Februar 2014 nochmals per TNT-Post mit Frankierstempel des 21. Februar 2014 Schreiben mit Antrag auf Prozsskostenhilfe mit dem Inhalt daß solche für die Beschwerde nicht benötigt werde, aber Formularen hierfür und Ausfüllhin-weisen zu denselben.

 Zudem tun Sie so als sei Ihnen Beschwerdeschrift nicht zugegangen ? ich kann absenden von Fax und (Einschreibe-)Briefen nachweisen - oder sie seien erstinstanzlich für Beschwerden ih eigenes Gericht betreffend zuständig. Das ist mehr als grober Unfug. Das ist regelrecht schwerstkriminell!

 In der Sache sind gleich mehrere Beschwerden anhängig! Diese sind Ihnen - und dem OLG - sowohl per Fax zugesendet worden als auch nochmals urschriftlich per Einschreiben oder im Falle des OLG persönlich zugestellt worden!

 Beisielsweise Bundespost-Einwurf-Einschreiben mit der Sendungsnummer RG3830 7908 3DE vom 03. Jänner 2014 um 15:01 Uhr, vorab per Fax 30. Januar 2014 um 13:38 Uhr! Oder Einwurf-Einschreiben mit Sendungsnummer RG3830 7911 0DE vom 01. Februar 2014 um 14:44 Uhr, vorab per Fax am selben Tage um 13:31 Uhr an sie versendet.

Ich teile neben dieser neuerlichen Beschwerde mit daß ich ihr Gericht sch_ießen lasse / Strafanzeige wegen Manipulation von Gerichtsverfahren unter anderem auch durch Unterschlagung von Post-sachen ersattet habe. 

Möglicherweise erreichen Sie die Schreiben deshalb nicht weil in der Sache inzwischen staats-anwaltlich gegen Sie ermittelt werden dürfte.

Gru&SZlig;

 (Maximilian Bähring) 

Wo ist da die Änderung? Vor der Reform: Die Mutter bestimmt.
Nach der Reform. Die Mutter verhindert per Verleumdungen dank Einspruchsrecht!

Bedinungsloses Sorgerecht des (biologischen) Vaters. Er ist die einzige nicht austauschbare Komponente weil seine Bindung zum Kind biologsicher Natur ist. Und ich habe noch von keinem Mediziner gehört der es geschafft hätte die väterlichen Gene aus nach einer Trennung aus dem Körper eines Kindes zu extrahieren.

Der Mutter bliebe dann imme noch die Möglichkeit des Sorgerechtsentzugsverfahrens nach §§ 1666,1666a BGB wie es der Vater auch hat.

Zahnfleischbluten!

Der erste Vater eines Kindes ist der einzige Vater. Denn einenicht existente Famile (Vater Mutter Kind) kann man nicht zerstören. Alles andere ist aber eine existente Familie die zerstört wird. Spätestens bei Nachwuchs ist also SchluSZ mit lustig.

Nicht über irgendwelche Rituale oder Urkunden sondern biologisch ist Familie determiniert.

Maximilian Bähring
Hölderlinstraße 4
60316 Frankfurt/Main

Oberlandesgericht
Frankfurt/Main
Zeil 42
60313 Frankfurt/Main

10. Oktober 2008

3 Zs 1795/08 - Klageerwzingung
Entscheidung durch das OLG Frankfurt/Main

und Antrag auf Prozesskostenhilfe

Grund:

Polizei und Staatsanwaltschaft waren bisher entweder unfähig - oder unwillig (?) - in der Sache zu ermitteln. Und das seit längerem. Bis Anfang 2002 habe ich mich über mein Kind zur Duldung nötigen lassen. Dann habe ich bis Anfang 2007 im Wissen, wie das so läuft, vor Gericht, von einer Strafverfolgung abgesehen. Diese trachte ich jetzt durchsetzen.

Ich traue der Anwaltschaft aus gemachter Erfahrung nicht mehr über den Weg (beispielsweise unterlassene Hilfeleistung durch RA Krutzki, der mich Anfang 2007 bei Nötigung zur Begutachtung verhungern lassen wollte, statt tätig zu werden, obgleich ich für Kostenübernahme gesorgt hatte). Daher bitte ich das für die notwendige anwaltliche Vertretung beim OLG in Sachen der folgende Klagerzwingung (sozusagen von Amts wegen) zu sorgen und einen Staatsanwalt auf die Sache anzusetzen, der dem Nachfragen fähig ist.

Vorwürfe:

Bedrohung, Verleumdung, Freiheitsberaubung, Nötigung/Nachstellen mit der Absicht der Todesfolge, erpresserischer Menschenraub, Rechtsbeugung, Amtsmissbrauch

Es kann einfach angehen, daß sich hier niemand zuständig fühlt.

Wenn das nicht genügt, und da mehrere identische Fälle bekannt sind zudem Verdacht der Bildung einer kriminellen Vereinigung mit dem Ziel die Rechtsweggarantie, die rechtliche Gleichbehandlung und das Beweislastprinzip (jeder gilt solange geisteskrank, bis er für alle Zukunft das Gegenteil beweisen kann) abzuschaffen.

Hergang/Beteiligte:

I)   Erstmalige Drohung via Psychiatrie zur Unterbindung des Rechtsweges.

Im Dezember 1998 wurde ich vom ehemaligen Lebensgefährten und Geschäftspartner ?Ulli? einer Komillitionin ?Andrea? (mit der ich eine kurze Liaison hatte) bedroht, eine ganze Nacht lang belagerte dieser meine Wohnung. Andrea deutete mir gegenüber zudem an, fortgesetzt von demselben belästigt zu werden. Da ich ?Ulli? kannte hatte ich meine Zweifel ob dieser Darstellung. Über den gemeinsamen Bekanntenkreis, der auch in meinem Betrieb beschäftigte Subunternehmer ?Thomas?, ?Jörg? umfasste, versuchte ich in direkter Folge herauszufinden was an der Sache drann war. An die Polizei, so hatte ich mich Andrea geeinigt, würde ich mich nicht wenden, da Ulli ihrer Auskunft nach eine Bewährungsstrafe habe. Ich vernahm dem allgemeinen Dorftratsch zudem, dass Andrea möglicherweise schwanger sei. Bei direkten Rückfragen im gemeinsamen Bekanntenkreis wurde ich von allen meinen Bekannten diesbezüglich angelogen. Nur meine neue Bekanntschaft ?Uta? (zudem eine Bekannte von Andrea) erklärte mir, daß meine Vermutungen hinsichtlich des bestehens einer Schwangersschaft richtig seien. In der Folge wurde von meinem Bekanntenkreis meine neue zu Uta Liaison schlechtgeredet, mir im selben Atemzug aber immer wieder versichert, irgendetwas Diffuses würde sich schon zum Guten wenden.

Somit ergaben sich für mich zwei gegensätzliche Annahmen.

1)      Uta hätte mit ihrer Darstellung recht. Ich wäre möglicherweise Vater des werdenden Kindes von Andrea, und beide würden bedroht.

2)      Der restliche Bekanntenkreis hätte in seiner Einschätzung recht, der gesamten Sache keinerlei Bedeutung zuzumessen, und Uta wäre im Irrtum.

Die zweite Alternative hätte jedoch einer anders gearteten Wendung hin zum Positiven (diffuse Andeutungen) bedurft. Diese wäre jedoch explizit nicht meine neue Liaison gewesen, da selbe ja vom Bekanntenkreis ungern gesehen wurde. Also beschloß ich, vor allem um dem sich bis ins Büro ziehenden Dorftratsch ein Ende zu bereiten, mir rechtlichen Beistand zu holen um die Situation zu klären und negative Auswirkungen auf meine Arbeit abzuwenden.

Um dieses zu verhindern bedrohte man mich - erstmalig - mit den Mitteln der Psychiatrie und erklärte mir, ich könne mich hiergegen nicht wehren, ohne für geisteskrank erklärt und weggesperrt zu werden.

Beweis:

Verschiedene EMails aus dem Bekanntenkreis an mich aus 1998/99.

Schreiben der Andrea mit Hinweis auf die ?Horrornacht? (teils handschriftlich).

Seite eins der Darstellung der Uta in 9F 434/02 UG AG Bad Homburg (Darstellung im übrigen jedoch größtenteils verleumderisch und unrichtig).

II)  Zweite Drohung via Psychiatrie zur Unterbindung des Rechtsweges.
     (hier Klärung der Abstammungsverhältnisses meines Kindes)

In der Folgezeit (1999 - 2000) verzichtete ich auf weitere Beauftragung der Subunternehmer Jörg und Thomas und zog mich in die Beziehung zu Uta zurück, da ich den Drohungen glauben schenkte. Aus dieser Beziehung enstand ein eheähnliche Lebensgemeinschat und hieraus eine Schwangerschaft der Uta.

Unter Hinweis meines nichtaufgenommenen Kampfes gegen die psychiatrischen Diffamierungsversuche kam Uta auf einmal auf die irrsinnige Idee das Sorgerecht für das erwartete Kind nicht teilen zu wollen. Dies alles da ich dem ?Handauflege-Zirkel? ihrer Mutter (mit dem zudem Familie des Ulli Kontakt pflegt) kritisch gegenüber stehe (?akzeptiere das oder bring dich um?). Hierauf kommt es zur Trennung.

Beweis:

Nur um Uta zu beruhigen habe ich mit ihr zusammen 2000 einen Psychiater besucht, der ihr erklärte dass Männer nicht deshalb geisteskrank sind, weil sie sich für ihren Nachwuchs engagieren. Ich sorge für dessen Aussage und zwar explizit nur hierüber.

Nach dem Auszug der Uta aus der gemeinsamen Wohnung protokolliert RA Dr. Sieg, Düsseldorf am 30.05.2000 meine Bedenken und Handlungsgründe.

Nach Geburt des Kindes gibt Uta mich zunächst als Vater des Kindes an und fordert Unterhalt, woraufhin ich die Vaterschaft einseitig urkundlich anerkenne. Um die Gewährung von Umgangsrechten gänzlich ausschließen zu können (laut ihrer eigenen zu ?a)? als Beweis aufgeführten Stellungnahme ist dies ihrer Mutter nicht recht) entschließt sie sich jedoch, die Unterschrift zur von ihr geforderten Urkunde nicht abgeben zu wollen.

Beweis:

Aktenzeichen 50.3.5.5048.BU.00.74, Jugendamt Bad Homburg

Verfahren 9F 104/01 KI AG Bad Homburg, 3 WF 174/01 OLG FRankfurt/Main

In der Folgezeit verzögern (auch meine und zudem mehrere unterschiedliche) Anwälte das Verfahren unter Beihilfe der Richter am AG Bad Homburg und des Jugendamtes die das Kind betreffenden Verfahren. Schlußendlich gebe ich unter Protest das Umgangsverfahren auf, da der anwaltliche Rufmord eine Gefahr für mein Unternehmen darstellt.

Beweise:

Dienstaufsichtsbeschwerde 3133 E - IV/4 - 1140/02 LG Frankfurt/Main

Überprüfung durch RA Dr. Sieg, Düsseldorf ergibt Fehler der Anwälte Perpelitz, Dr. Wetzel und Asche, Bad Homburg

Weigerung des Jugendamtes in Sachen Entscheidung des RiAG Knauth tätig zu werden

RA Dr. Finger, Frankfurt stellt keinen Antrag auf Säumnisurteil, als sich Gelegenheit bietet

RiAG Leichthammer verzögert mögliche Begutachtung schon im Vorverfahren und schließt unser Angebot zur Güte, begleiteten Umgang bis zur Endentscheidung aus, die mit der Begründung es sei ihr ja von RiAG Dr. Knauth berichtet worden, welchen Wirbel (gemeint ist wohl die DAB) ich um das Verfahren gemacht habe.

III) Dritte Drohung via Psychiatrie zur Unterbindung des Rechtsweges.

Nachdem ich Verfahren einstellen lassen habe, geht die Belästigung durch die Psychiatrie weiter. Ich werde per offenem Schreiben im Büro aufgefordert mich hinsichtlich des eingestellten Verfahrens psychiatrisch begutachten zu lassen. Als ich dies unter Verweis auf die Einstellung des Verfahrens ablehne, und vor allem in dem diesbezüglichen Telefonat mit dem Gutachter feststelle, daß dieser über jede Menge Informationen verfügt, die sich allein auf die verleumderische Hetzschrift der Uta stützen können, nicht jedoch einen Gutachtenauftrag wie im Verfahren angedacht, stellt man Betreuungsantrag gegen mich. Im übrigen führt das Vorgehen zu extremen Spannungen mit den Mitgesellschaftern meines Unternehmens. Schlussendlich ist eine weitere Zusammenarbeit nicht mehr möglich. Wieder erklärt man mir, ich hätte keine Möglichkeit mich rechtlich hiergegen zu wehren.

Beweise:

Existenz des eingestellten Betreuungsverfahren 42 XVII B 34/03 AG Bad Homburg (Einsicht wird nicht zugestimmt)

In der Folgezeit werde ich - welch Zufall - erneut von einer ?angeblich geprügelten Frau? behelligt, von Hunden gebissen (wobei es die Polzei es nicht für nötig hält Anzeige aufzunehmen),  ?

Beweis:

Zeugin Schmitz-Scior, Bad Homburg.

Nachdem sich die Polizei in Bad Homburg auch noch weigert einfachster Strafanzeige nachzugehen und statt dessen die Frechheit besitzt gegen mich zu ermitteln, da ich auf den rechtsfreien Raum hingewiesen habe, den RiAG Leichthammer geschaffen hat, ?? jetzt darf man sich wohl nur noch selbst schützen, wenn es die Justiz nicht tut ??, beschließe ich Bad Homburg zu verlassen.

Beweis:

eingestelltes Verfahren der angeblichen Bedrohung 332 Js 32999/06 und nicht bearbeitete ?hilfsweise? Strafanzeige 5/4 QS 11/07 LG Frankfurt/Main (da ja eine Wiederaufnahme der Sache nicht möglich war).

IV)       Vierte Drohung via Psychiatrie zur Unterbindung des Rechtsweges.

Durch einen Homburger bekannten ?Chris? erfahre ich dass ein weiterer Fall existiert ?Ducreay?, in dem dieselben Anwälte und Richter mit denselben Mitteln Umgangsrechte verhindern. Zudem erfahre ich nahezu zeitglich durch die Presse vom Fall ?Görgülü?. Ich beschließe daraufhin deren Anliegen zu unterstützen, indem ich die anwaltlichen Verleumdungen seitens der RAe Asfour insofern ad absurdum führe, als ich selbe zur Einreichung einer ?Invaliditätsrente? aufgrund des (Achtung: Ironie) ?psychiatrisch Sachverständigen Gutachtenschriftsatzes? (Ironie Ende) nutze.

Als es aber darum geht, eine Rente zu beziehen weil mich die Beschuldigten zum Narren stempeln wollten, also die Allgemeinheit für das Versagen des Staates im weitesten Sinne in die Haftung zu nehmen, ergibt sich - oh Wunder - gutachterlich meine vollkommene Gesundheit.

Ich arbeite Anfang 2007 nochmal deutlich das Vorgehen der Psychiatrie, in diesem Falle von Dr. Golusda (?Nötigung zur Begutachtung?) heraus. Daraufhin erstatte ich Strafanzeige. Da die Staatsanwaltschaft (beispielsweise in Person Dr. Wüst, Fabry wurde vom Fall wegbefördert) keinerlei Klärung der ihr vorliegenden Vorwürfe herbeiführen will, ebenso RiLG Dr. Lodzik, landet die Sache dann schlußendlich dort, wo ich sie (nachdem ansonsten niemand tätig werden wollte) bereits Anfang 2007 avisiert habe, nämlich bei Ihnen.

Beweisw:

Akte 3 Zs 1795/08 als Verweis auf die Beweissammmlung unter 3540 Js 219084/07 (nicht etwa aus 08, ?schallersche Rechtschreibschwäche??) die unter Behinderung der Akteneinsicht durch das AG Frankfurt/Main nicht rechtzeitig fertigwurde.

Zeugin Nowatius, Heusenstamm

Zeuge Knak, Bad Homburg

Zeugin Brehm, Frankfurt/Main

Mit freundlichem Gruß,

Maximilian Bähring

Nachrichtlich in Kopie

Hessisches Ministerim der Justiz 0611/32-2763

Präsident des Landgerichtes Frankfurt 069/1367-6050

Generalbundesnwalt Karlsruhe 0721/8191-590

http://tabea-lara.tumblr.com  ,  http://wuergerjagd.tumblr.com  ,
http://sch-einesystem.tumblr.com , http://anschlag215.tumblr.com

Warum - unter Veretung aller journalistischen Regeln - nicht anonymisiert?

Nun, alle Staatsgewalt hat versagt.

Sei es die Legisative, der Gesetzgeber, der 10 Jahre lang den § 1626a BGB nicht menschenrechtskonform geändert hat (wobei übrigens auch die aktuelle Fassung nicht menschenrechtskonform sein dürfte).

Sei es die Exkutive (Polizei und Jugendamt) die sich einfach weigerte richterliche Anordnungen gegen die Mutter durchzusetzen.

Seit es die Judikative, das Gericht, weches den Erfolg des Verfahrens schon allein dadurch verhindert hat es aufs unglaublichste in die Länge zu ziehen und an Erfolg des Verfahrens den wirtschaftlichen Ruin des Klägers durch die Verleumdungen als Voruaussetzung zu binden.

Wo alle Staatsgewalt versagt, da bleibt nur noch die Öffentlichkeit, die Medien, die Presse, Und diese benötigen - wenn sie Angst haben müssen direkt in Kontakt zu treten wegen Abhömaßnahmen des Staates (?antifiskalische Bürgerkriegs'erklärung zuletzt schriftlich vom 14./15. April 2012 in Petition Pet-A-17-99-1030-021771 beim deutschen Bundestag - Nachvollziehbarkeit bei der Nennung von Quellen und Zeugen, sonst produzieren sie neue ?smoked but not inhalated? Verfahren nach dem Modell Tauss/Volkerts/Kachelmman/Barschel/ Clinton ?

Maximilian Bähring
Hölderlinstraße 4
60316 Frankfurt a.M.
Mobil: +49 (0)174 3639226
EMail: maximilian@baehring.at
http://www.maximilian.baehring.at

http://www.buvriek.baehring.at
http://www.reiki.dynip.name
http://www.huessner.dynip.name
http://www.dynip.name
http://www.nazis.dynip.name

Maximilian Bähring  Hölderlinstraße 4 60316 Frankfurt  a.M.

vorab per Fax: +49 / (0)69/  28 24 87

Herrn
Rechstanwalt
Stefan Bonn
Schillerstraße 28


D-60313 Frankfurt a.M.


Frankfurt a.M., den 07. Februar 2014

501 Ujs 41527/14 Staatsanwaltschaft Gießen
möglicherweise (des Ortes wegen) zusammenhängend mit
5/04 KLs 225496/13 (42/13) Landgericht Frankfurt a.M.


Sehr geeehrter Herr Bonn,


in obig vorbezeichneter Angelegenheit hatten Sie mir anläßlich meines Anrufes eben mitgeteilt nach Gießen geschrieben zu haben und sich zu melden sobald sie von dort Antwort bekämen.

Ich habe Sie nur bevollmächtigt weil ich ? ich habe sonst mit Gießen nichts zu tun - Zusammenhang mit der zweitgenannten Sache in der Sie mich 2013 vertreten hatten vermute.

Sie haben zudem Ihrer Auffassung nachdrücklichst Ausdruck verliehen wonach Sie in der anderen vorgenannten Sache keine der vollständigkeit halber zu den akten gehördende Korrespondenz zugeleitet bekommen wollen und daß Sie dies so wörtlich als ?Belästigung? empfänden.

Auch ich habe was gegen ?Spam?. Verklagen Sie die Spam-Mafia

http://www.riEk-direkt.de

nicht zu verwechseln mit    http://www.reiki-direkt.de/huessner/
(oder, alternativ)    http://www.take-ca.re/huessner/

doch bitte!


Mit freundlichem Gru&SZlig;
 
(Maximilian Bähring)


P.S.: Weil mein Internetanschluß gehackt wurde und meine Faxe über den Computer - also das Internet - versendet werden sende ich ? um sicherzuegehn daß ein Schreiben auch wirklich ankommt ? diese nochmals urschriftlich per Post (oft auchals Einschreiben) oder werfe es gar persönlich ein. Aufgrund der Polizeibrutalität sende ich alles einmal vorab per Email, weil man in diesem Lande ja nicht mehr sicher ist, ob man lebend bis zum nächsten Briefkasten durchkommt.

05. Februar 2014, 21:37 Uhr - Psychoterror und Folter!

http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.11539/8.69397

Soeben, 30. Januar 2014 erreicht mich Beschluss vom 23. ausgefertigt am 29. Januar 2014 und versehen mit Anschreiben vom 27. Januar 2014 zu zu diesem Zeitpunkt nicht vorhandener Aus-fertigung desselben ? wie geht denn das?  Zudem im wiederverschlossenen (Tesa) Briefumschlag?

Trotz meherer nicht beschiedener Ablehnungsgesuche und vorliegender Strafaneigen gegen Sie entscheidet die SEXISTIN und RASSISTIN Amtsrichterin Koerner einfach weiter. (Als Rassismus ist
hier die Benachteiligung aufgrund eines anhaltenden  biologischen Merkmals ? unterstellte geistige Behinderung ? gemeint, Definition nach Duden online.)

Sie will die Notwehr gegen das zusammengeschlagen werden verbieten.

Wenn keine Einigung erzielt werden kann über die Inhalt der Erziehung eines Kindes ist immer die mütterliche Meinung maßgeblich, weil das weder gegen die Gleichberechtigung des Vaters verstößt.

Zudem führt Sie treffend aus daß das Kind frühestens mit 14 angehört werden kann. Sie hat es im Verfahren aber angehört. Es ist gelogen daß am 25. Oktober 2013 eine Anhörung stattgefunden hat. Diese Anhörung bezog sich ? so wurde ich informiert - auf das von mir angestrengte Betreuungs-verfahren gegen Uta Riek. Ich zitiere mal aus Seite 2 des Beschlusses.

Kindesmutter sei ?gemeingefährlich?. Er beantragt ihre Einweisung und Erstellung eines psychiatrischen Gutatchtens, weil Sie Reiki praktiziereN!

 
Die Richterin ist zu dämlich Korruptionsvorwürfe gegen die Stadt Bad Homburg ?Klärschlamm? vom Verfahrensinhalt zu trennen.

 ICH HABE AUFGRUND DERERFAHRUNGEN AUS 200-2002 VON ANFANG AN ERWARTET DASS IN DIESEM KORRUPTEN EMANZIPATRORSICHEN FEMINSITINNEN STAAT RECHTLICHE KLÄRUNG DER ANGELEGENHEIT UNMÖGLICH IST ? ICH ÜBERLEGE DIE SACHE IN SELBSJUSTIZ ZU KLÄREN -NOTFALLS GEWALTSAM

27.01.2014, 11:25 Uhr - Soll wohl eine Eingangsbestätigung darstellen.

Received: from mx1.icc-cpi.int (mx1.icc-cpi.int [212.67.184.120])
    by zuerich.dynip.name (8.12.11/8.12.11) with ESMTP id s0RAP1OO013340
    for ; Mon, 27 Jan 2014 10:25:01 GMT

? ach wie gut daß niemand weiß ?

http://sch-einesystem.tumblr.com/post/70577650554
http://anschlag215.tumblr.com/post/72971420324

Zuletzt versuchte Uta Rieks Anwältin Dagamar Asfour  eine Betreuung über mich zu errichten.

Schon wieder nur gelogen! Oben Beurteilung nach Aktenlage durch das Jobcenter, unten Beurteilung aufgrund Begutachtung!

von mir zynischerweise als ?Blutbad? bezeichnete Blutentnahme statt Speichelprobe.

Das ist aber mal wieder feministsich emanzipatorisch richtig druchgegendert! Die Volksverhetzung!